此前的11月15日，世界银行在其发布的《中国经济季报》中指出，中国的住房公积金贷款主要是使收入较高的家庭受益，他们只是城镇人口的一小部分。而《中国青年报》调查中心的一项调查显示，57.9%的人认为公积金在缓解中低收入者“购房难”方面“没什么帮助”，认为“非常有帮助”的仅占4.3%。

    面对上述指责，建设部相关人士说明公积金的一系列作用，陈述了它在缓解中低收入者“购房难”方面的种种贡献。

    观点对立如此鲜明，笔者以为，关键之处在于，中低收入的线应该划在哪里？如果以正规就业者为参照系，那么公积金覆盖范围当然包括低收入者，但是从整个社会的水平来说，正规就业者本身就是收入较高的群体。公积金的受益者都就业于效益较好的，至少是比较规范的企业。相对于大量游离于体制之外的打工者，这个群体本身就是体制的受益者，从人口的比例上讲，他们绝对不是“中低收入者”。

    公积金贷款来自整个社会包括低收入者，而受益者仅仅是原本在经济体制内已占优势的群体，这样的现象，不是劫贫济富又是什么？虽然有关部门可以给我们描出种种蓝图，但是那毕竟还未实现，而劫贫济富的现象，却每天实实在在的发生在我们身边。

    有关部门不敢承认劫贫济富，是因为道德上的压力。我们在施政中，总是力图让各种方针在道德上显得无可挑剔，但是这带来的往往是混淆是非、指鹿为马和掩耳盗铃。所以我们必须勇于承认，在具体实践中，道德的完美往往不得不作出暂时的、局部的让步。

    就公积金而言，明显存在为了城镇的稳定，优先照顾一部分人的因素，其中对低收入者的不公平，确实有不得已为之的成分。如果承认这种道德上的不足，承认这种不得已，将突出扩大覆盖范围的紧迫性，更有助于下一步工作的展开。

    因此笔者认为，在多姿多彩的政治和经济实践中，认识到各种道德上的不足，承认在道德领域作出一些暂时的牺牲，甚至担下一定的骂名，应该是施政者的襟怀和责任。