• 网 页
• 新 闻
• 楼 盘
• 二手房
• 租 赁
• 企 业
• 资 质

一场针砭产权式商铺、酒店的“舆论风暴”正在舆论界掀起。

6月13日，本报曾深度报道“南京停办产权式商铺预售许可证、暂停其销售”一事。

6月8日，中央电视台连续播发了两起产权式酒店、商铺涉嫌商业欺诈的案例新闻。位于北京延庆的“京城首家产权式度假酒店”——金色假日酒店“套牢300多名投资者、承诺投资回报不兑现、房产权属不明确”的事件被旧事重提。

更早些时候，5月22日，建设部还曾发布风险预警提示，要求各地谨慎对待产权式商铺“可能存在的投资风险”。

北京近年来因产权式商业物业而引发的纠纷不在少数。除上述金色假日酒店外，再如碧溪家居广场、巨库、第五大道和中国红街等，均在业内引起过广泛关注。

“这类商业物业最为突出的问题在于，它们大都前期炒作厉害，价钱卖得比平常高很多，但后期经营效果往往反差极大，当初的投资回报承诺无法兑现。”中国城市商业网点建设管理联合会副会长、商务部市场运行专家王永平说：“售后包租模式本身是正当的，但关键是当前售后包租确实存在很多漏洞，让开发商比较容易甩手脱身。因此，此种模式的物业往往为商业欺诈提供了一种可能。”

为此，早在2001年3月份，建设部就曾下发文件，要求严查产权式物业中可能存在的“售后包租”等违规行为。但在包括北京在内的一些城市，这个政策就和房地产税收一样，一直没有被很好地执行下去。

建设部此次重申上述政策，很可能预示着今后针对商业地产、尤其是产权式商铺将会有更为严厉的调控措施出台。“这里既有金融风险，也事关社会的稳定，政府应该管这个事情。”王永平说。

北京市建委的相关人员告诉记者，目前尚未听说北京要出台关于叫停产权式商铺、酒店的政策的消息。

6月11日，本报记者赶赴北京市延庆县的金色假日酒店，该酒店仍在照常营业。酒店销售经理称：“事儿已经过去了，不会再拖欠投资人的回报了。”该经理表示，目前酒店并未接到有关部门的整改通知。

所谓“山雨欲来风满楼”，一系列相关事件前后间隔如此之近，又适逢住宅领域的调控“风暴”猛烈之时，有业内人士分析，上述迹象显示，产权式物业已经到了转折点，未来的问题解决只能靠疏导而不是一堵了之。

上海早在2004年就发布了《关于商场和办公楼分割转让问题的通知》，规定商场和办公楼在经过政府部门批准后，可以进行分割。由于“龙环超市”分割销售纠纷，重庆出台专项管理政策，强调商铺在预售时间内不做产权分割，和建设部口径基本保持一致。

“虽然北京应该有这方面的调控，但不应该是禁止，而是要完善体制。”北京博智行商业地产研究院首席专家鲁炳全认为，尽管当前产权式物业存在很多弊端，但还是应该从法律保障方面着手，建立责任更为明确的开发、投资机制，“让投资商和开发商剥离”，如此才能化解这种产权式物业的风险。

王永平表示，在实现产权式物业规范化的问题上，政府应该更多地运用金融手段，比如打开私募渠道，引导银行安排中长期贷款，以及在税收制度上鼓励商业项目少售多租等。

“究其根本，产权式物业形态的出现，跟开发商投融资渠道不畅有很大关系，正因为现今大多数商业地产的融资渠道都是短期贷款，无力支撑长期商业项目开发投资，才会致使开发商引入分割式产权的概念，变相融资。”王永平说。

在王永平看来，解决问题的根本办法应该重在“疏导”，而不是“堵截”，“政府既要给投资者一个投资渠道并保证他们不受欺诈，同时也要给商业地产的开发一个融资的活口。”

来源: 中国房地产报