９月６日，据华远集团总裁任志强在由全国工商联房地产商会主办的论坛上称，从人口学的角度看，到２０１５年以后成年人口开始持续下降，将会导致购房需求的减弱。但人口下降的时候，不等于这个阶段的所有人都不买房子，他们的购房需求以及结婚生子的需求会延续５年以上。因此，到２０２０年以后，中国的房价才可能出现下降。

　　令人瞩目的全国住房工作会议已在日前结束。与会前公众和媒体对此次会议的期待和热望形成鲜明对比的是，会议结束的消息报道后，舆论和百姓的反映却变得“出奇的冷”。之所以会出现这种现象，是因为许多人觉得这次会议关于廉租房建设和低收入家庭住房困难的主旨，和解决他们感受的高房价无关。因为，被高房价所“烫伤”的并不仅仅是占城镇人口“十分之一”低收入者，而是占了城镇人口七八成的普通百姓。那么，对于中国来说，究竟什么才是房价上的“合理的价格水平”呢？对此，国际上有一个通行的计算模式，这就是要看这个地方或城市的房价收入比究竟是多少。

　　“房价收入比”是指一个地方每户居民的平均房价与每户居民的平均年收入之比。而通过对数十个经济发展水平不同的国家和地区主要城市居民房价的考察，世界银行和联合国人居中心分别得出　“合理的住房价格”的房价收入比应该为３－６(世界银行专家的说法为４－６)。

　　这就告诉我们，国际上公认的、居民可承受的住房价格，也就是我们所说的房价上的“合理的价格水平”，应该是相当于每户居民３－６年的平均收入。不少在高房价重压之下的中国市民，对“老外”如此“轻松”地就可以买到房可能会唏嘘不已。

　　在欧美等发达国家，他们的公民用３－６年家庭收入所买到的住房，首先是在人均面积的拥有上要比我们大得多。中国的城镇居民现在离人均３０平方米的“初级住房小康标准”还有相当的距离，而这些国家一般都是在人均５０－９０平方米。这里要特别指出的是，他们所计算的“面积”，都是实实在在的“使用面积”，走廊、阁楼、地下室、院子都不在计算之列，同样也更不会有什么“共摊面积”。除了“量”的区别以外，住房的“质”的方面，“含金量”也有所不同：欧美所出售的新房都是精装修的，走进去就可住，而我们是毛坯房，要住进去还得花一大笔装修费。

　　不仅欧美国家如此，就连人口密度和生活费用远高于我们的韩国、日本的房价收入比也没高到哪儿去。２００６年初，韩国的国土研究院经过对上万的家庭调查研究，并和英美等国进行了比较，显示韩国国民全部收入攒六年才能买房。尤其是首都首尔地区，需要将总收入存７．７年才能购买住宅。而在美国和英国，要购买住宅，则分别只需要２．７年和４．１年全部收入。另据日本官方的数据，在东京新建的专有面积７５―８０平方米(相当于我们９０―１００平方米的建筑面积)、精装修的３室１厅１厨１卫单元公寓，送２０平方米的阳台和好几个平方米的走廊以及包括液晶电视等基本电器，加停车位售价也才３０００万日元左右。而当地普通工薪阶层家庭平均月收入为５６万日元。在这个号称世界上物价水平最高、人口密度也最大、房价同样也是最高的城市，工薪族的房价收入比计算在４．５－５左右。

　　当然，并不是每个国家和城市的房价收入比都能让居民满意。有一家美国的顾问公司根据房价收入比，专门就国际房价购买力的调查做过一个调查，看看世界上哪些城市的房价让居民“最难以承受”。结果澳洲悉尼超过伦敦(６．９)、纽约(７．９)和首尔(７．７)，以８．５名列前茅。并由此被断言“澳洲存在世界上最大的地产危机”。真不知道这样的“世界房价报告”，我们看了后会有什么感触！

　　当房价收入比超过５的时候，国际惯例就认为该城市房屋购买力“极低”；当一个地方房价收入比超过６的时候，就会被国际上公认为属于房地产泡沫区；当一个地方房价收入比超过７以后，就会被世界上公认为“国际房价难承受的地区”。