碧海、沙滩、阳光……八年来，上海康城一期的业主原以为足不出户，便可领略水岸风情。如今在这片“人造大海”的规划位置，却建起多栋大楼，这让一些业主深感失望，他们计划集体通过法律手段维权。

    其实，即便在原先的购房合同中没有明确约定，但房产商在销售广告中有明确具体承诺的，按照相关法规，这种承诺也自动成为商品房销售合同的补充条款，并对房产商产生法律约束力。所以，根据上述报道，康城一期开发商的过错责任应是不言而喻的。

    从常识上判断，房产商不可能不知道自己违约的法律后果，据此我们可以认定，房产商之所以敢违约，无非是因为其违约成本相较于违约所得可以忽略不计。在巨额利润驱使下，房产商才会作出不惜令声誉受损的选择。以上海康城一期为例，八年前就有“人造大海”承诺，如今堂而皇之地在原位置建起大楼，事先及事后均不与业主沟通。敢如此肆无忌惮地藐视业主权益，背后深层次的动因理应引起监管方面的重视。

    另一方面，小区规划用地应有明确用途，改变用途必定须经严格的审核程序。如今上海康城一期在原先规划为“人造大海”位置建起了大楼，是否经规划部门审核了呢？如果原规划就只有大楼而不是“人造大海”，那房产商就涉嫌欺诈业主。如原规划确为“人造大海”，现在能盖起住宅楼，这里面只有两种可能：一是房产商无视规划部门的存在，至今未履行相关手续；二是这一土地具体用途的变更得到了规划部门的认可。如果是后一种可能，我们有理由质疑规划部门凭什么认可这种变更。